Sleep With A Post Doctor
-
2009-02-02
西班牙驴在恋爱 - [天堂电影院]
版权声明:转载时请以超链接形式标明文章原始出处和作者信息及本声明
http://sleepwithpostdoctor.blogbus.com/logs/34523584.html

西班牙盛产画家,那里的画家基本分两种:一种是流氓碰巧会画画,另一种是画画的碰巧是流氓。毕加索算哪一种都可以。伍迪-艾伦根据这样的西班牙风俗拍了这么部电影。电影里主要有四个人物,男的:西班牙画家。女一:美国女孩,订婚了,稳定的中产阶级的生活,未婚夫是个体面的律师。女二:美国女孩,单身,开放,喜欢刺激,是个美丽而有教养的“BITCH”。女三:西班牙女孩,画家的前妻,疯狂的激情的女艺术家。
伍迪艾伦是这么把故事编的:女一女二从美国去巴塞罗那度暑假,有天看画展,偶遇了画家。当晚,两女孩吃饭,画家走上前搭话。两个女孩回忆起,这不是白天的那个画家吗。画家提出个邀请,非常浪漫非常流氓。大意是这样的:“我邀请你们周末去个叫OVIEDO的小镇。那里很漂亮,有很多雕塑。我们可以在艺术氛围里渡个周末。我还可以和你们其中任何一个做爱,当然你们要是愿意,我们也可以3P,当然,我们都有自己的房间。做爱与否实属自愿,而非先决条件。”女一说,你这也太流氓了,我订婚了,我有责任的。女二说,我们去吧,他长相也英俊,我们有感觉就FUCK,没感觉的话只是度个周末。值得一提的是,画家提出邀请时候表情坦荡,而不淫荡。让我想起SEX AND CITY里的SAMANTHA上瑜伽课时候,问前面的陌生男人“DO YOU WANNA A FUCK?“那男的以为听错了,问,"WHAT?". SAMANTHA又一字一句的问:“ DO YOU WANNA A FUCK?”那男的想了两秒钟,拿起衣服就和SAMANTHA走了。还要补充一点,画家长的象头英俊的驴,那种长脸,大眼睛的长相,目光深邃执拗坚毅冷漠。
女一女二还是答应了画家的邀请。小镇很美很艺术。不幸的是女二食物过敏,红酒醉人,和画家正欲罗带轻分之时,大叫,SHIT,SHIT,肚子痛呀,肚子痛呀。SO,只好卧床休息。画家当然不会碌碌无为,转而勾引女一。画家眼里只有两种女人,一种FUCKABLE,另一种UNFUCKABLE。他这个周末很幸运,两个都是FUCKABLE的。还是用艺术作为桥梁,两个人白天看了雕塑,而后夜阑人静,晚风习习,红酒微醺,又去听人弹吉他。女一也陶醉了。她也怀疑自己循规蹈矩的中产阶级生活就真的那么宝贵吗?和艺术家的爱情会怎么样呢?体面的律师真的是她想要的吗?是夜,女一和画家就VERY HAPPY了一下子。转天,女二过敏好了,三人一起回巴塞罗那。显然,女二更符合画家的TASTE,很快,女二又和画家浪漫到一起。而画家也是有原则的,回来后,为了对女二专一投入,他再也没给女一打过电话。
然而,女一好像有些魂不守舍了。未婚夫从美国来看她,她也变得那么神情恍惚。这时,画家和女二正在享受着爱情,骑车郊游,画画,做爱,爽的一塌糊涂。正在酣畅时期,画家的前妻,女三,出现了。好像是自杀未果,要来画家这里住着。画家说他和女三是"MEANT TO BE TOGETHER" "MEANT NOT TO BE TOGETHER” “是天生就该在一起,天生就不该在一起”。女三说,画家的灵感全部来自于她。多象罗丹和他的情人。
接下来,三个人磕磕绊绊,磨合相处,直到女二逐渐被女三的艺术气质感染,两个人“蕾丝边”的干活了一次。还好,伍迪最终也没有让他们3P。想起FRIENDS里的ROSS的太太约她女朋友3P,两个女孩一见面烈火干柴,把ROSS撇到一边。跑题了......
故事到这里,4个人的关系是这样的:女一仍然怀疑自己的梦想,画家是破解她梦想的线索,她对此对画家还是念念不忘。女二,觉得三人相处的生活如此复杂,对女三和画家渐渐失去了兴趣,最后选择离开。女三,她和画家有激情有爱情,但是CHEMICAL方程式有本质的问题,碰到一起,不是没有火花,是火花太大,总是燃爆,女三也离开了画家。
最后了,画家找到女一,约她中午去背着她未婚夫找他。梦想之谜再一次让女三恍惚,欲望?冲破藩篱的欲望?她说,不。但最终还是去了,两人四目相对,刚要燃起爱火,女三出现了,没空手来,拿着手枪,要和画家殉情。结果,子弹误中女一的手掌。没有人伤亡,女一落荒而逃。故事结尾了,律师问女一,手怎么了。女一说,她的西班牙语老师不小心误伤了她。律师觉得匪夷所思。
匪夷所思的不是别的,是爱情。伍迪艾伦的乱爱启示录:
女一,不要总是怀疑自己的选择。你以为魂牵梦绕的,有时只是个JOKE,是个彻头彻尾的JOKE。所以,小心点,看到怦然心动的东西,不要妄自菲薄,亦不要轻举妄动。要看十遍,想百遍。
女二,要是知道自己内心世界里是个BITCH,也要含蓄点,要做就做个含蓄的BITCH。好在,女二没有失去什么,但也要警醒祷告。不然,或许永远也得不到爱情。
女三,灵感,激情,艺术,欲望,疯子。需要要抑制自己的兴奋神经。有些天才,就象BEAUTIFUL MIND里记录的JOHN NASH。上帝给了他们天赋,但是,上帝忘记了给他们遏制妄想的缰绳。
男主角,SON OF BITCH, 碰巧爱画画的流氓。伍迪艾伦再编下去,可能最后会让他吸毒过量而死。有些艺术家需要这样的结局。想起3RD ROCK FROM THE SUN里,那个教授的弟弟有天说要当个艺术家,教授说:“YOU ARE NOT GAY, YOU DO NOT DO DRUG, HOW YOU CAN BECOME AN ARTIST?!" “你不是同性恋,又不吸毒,你怎么可能做艺术家?”
最后,这部电影的片名是:“Vicky Cristina Barcelona ”。中文译成,午夜巴塞罗那。不过和午夜没什么关系,倒是可以看成巴塞罗那的风光片。这样的乱爱其实到处都有。
收藏到:Del.icio.us
讽刺
Blog:三生石上·镌刻浮华2009-02-15 22:37:17西班牙驴在恋爱
Blog:Karen's Rye2009-02-15 13:27:42《西班牙驴在恋爱》(转发)
Blog:Puzzles Like You2009-02-06 20:27:22《西班牙驴在恋爱》的转发
Blog:Puzzles Like You2009-02-06 20:22:1934
Blog:疯言疯语2009-02-05 20:17:08英俊的驴
Blog:護神守衛2009-02-05 16:10:52








评论
多谢摩门教徒多婚判例的提示,回头我看一看.很高兴和你交流了一些看法.
西班牙驴的画家身份,是他的自我认同还是社会的认可,恕我直言,这个电影对西班牙驴的角色设定就一画家吧,而且貌似成名画家。我强调前者因为,并非社会认可,而是自我认同影响一个人的价值观。
“社会人无论是在哪个阶层中,都是要遵守一定的规范的,不能说画家杀人就无罪,不能说画家犯重婚罪就可以网开一面。”
这个规范不是道德,而是法律吧?当然在一个社会中无论哪个阶层,都要遵守法律。上个回复就想到了这一点:道德有松严,法律是底线。一个社会的不同社群有不同的文化,他们各自的价值观不同,道德要求或宽松或严厉,不一而同;但是,不管有多少社群,该社会(通常体现为一个国家)会有统一的法律,以规范这个社会里人与人的关系。所以道德从来不是最底要求,而且由一个个圈子贯彻维护——一个人干了缺德事,他面临的是他那个圈子的鄙视和压力,而不是外人的观点。
所以你这话有两方面问题:你是在说他是一个国家公民就应该遵守该国法律呢,还是在要求不属于你的社群的人遵守你所信奉的道德?
“至于你说……,如果如此,还怎么解释人的社会化过程?”
我想之所以你会问这个问题,与我们讨论对艺术家道德要求时分歧如此大的原因相同。你来这么一问,打个简化的比方就是,我讲,赵本山打小长在铁岭农村,是个东北人,这影响他喜欢二人转。这时你说,如果如此,你怎么解释他和很多中国人有共通点?
解释跑题万里,姑且放一边吧。我承认他和中国人有共通点(也就是他社会化成了个中国人),问题在于,当面对他喜欢二人转时,我们是从他和中国人共通点的角度还是从他是东北人角度考虑?
孟子讲知人论世,要把一个人放在他的背景里看啊。
“艺术自然需要资本,可是不能让资本完全驾驭艺术,更不能让资本借着艺术的旗号忽悠大众。”这话虽响亮,但坦白讲,有点儿高射炮打蚊子。没人甚至讲过让资本驾驭艺术,而“忽悠”与“大众”又有待商榷。我的看法简单说是这样:
“大众”甚至不是月薪万八千的小白领;
“忽悠”是正当商业行为,忽悠与被忽悠,是两厢情愿的;
而且最重要的,没有忽悠与被忽悠,既没人想干艺术,也没人能干艺术。
嗯?
很久以前我迷恋这模板
第一点,你也不得不承认了画家也是“社会人”,只要人在社会中活动,谁也避免不了社会属性。至于文化分层和身份认同,那是另外的问题。社会人无论是在哪个阶层中,都是要遵守一定的规范的,不能说画家杀人就无罪,不能说画家犯重婚罪就可以网开一面。虽然你写了好多理论解释,可是我觉得你是把社会身份与身份认同给搅混了,前者是从“群”的角度看的,后者是从个人的角度认同的,我调侃地说的“就他那两把刷子还真不一定够艺术家”就是这重意思。
再者,我想你不能把所有的艺术家都划归到“亚文化”圈里,因为画家有主流的,也有非主流的,你看西班牙驴出入于资产者的画廊,过着很优渥的生活,你说他是亚文化圈的?恰巧不是,从文化资本上说,他也是新兴资本家中的一个。
至于你说“一个人的道德标准价值观不是来自社会,也不是来自大众媒体,而是来自他长大的家庭,他所处的社群。”有道理但是太绝对,如果如此,还怎么解释人的社会化过程?
说到当代社会的传媒特点,应该是“分众”和“聚众”同时存在,大众传媒的聚众力量没人敢忽视。你说“美国知音”的例子不恰当,一是因为对于中国公众有语言的隔膜,二是中国方面恰恰害怕美国之音。而从另外一个角度看,假如没有美国式媒体文化所带来的文化渗透,中国何来的思想观念的剧变?
艺术自然需要资本,可是不能让资本完全驾驭艺术,更不能让资本借着艺术的旗号忽悠大众。
继续和 nobody 同学讨论.如果一定把一个人归属到他所生活的社会布景里,他是不是"社会人",是什么社会的人,是由文化和身份决定的.所谓身份,是指一个人身上体现出一套行为或自身的特点,这套特点决定他/她是否是一个群体的一员.一个人活在主流文化中,他就是主流社会的人,一个人活在亚文化中,那么他就不是主流社会人.所以你用主流文化的道德标准去评判来自艺术圈亚文化的西班牙驴,他还是要说:我不是你们社会人!
事实上他说的是,女二 "speaks my language".
这是很重要的一点,这里体现出他严肃的身份认同感,他对自己是谁的回答.
(插播一条儿影评,我觉得这个电影的不好就在于把那句话说出来了.好的文学和电影通过细节让读者观众产生类似观点,而不是把观点告诉读者观众.当然这个电影整体上的陈腔滥调感,对它的不好"亦有贡献".)
我依然认为艺术圈对所在社会道德规范的影响有限.因为不同社群的人,活在各自的文化中.老华侨旅居海外50年,还是早上起来喝一碗白粥吃两口酱瓜胃才感到熨帖.好朋友的母亲有次一本正经地跟她说,记得不要在公共场合与男朋友亲热.一个人的道德标准价值观不是来自社会,也不是来自大众媒体,而是来自他长大的家庭,他所处的社群.如果一个社群的行为方式可以轻易冲击和毁坏整个社会的道德标准,我们给全国人民天天播"美国之音"就能造就公民社会了,还考虑什么国人的文化属性.
最后说一点关于"哗众取宠"和"脚踏实地"的.艺术是需要投资的.换句话说,"美"需要有人来买单,"美"是真善美的美,买单是掏钱的买单.而且因为"美"太抽象了,不像你把玉米扔进锅里出来就是爆米花把奶和香蕉扔进搅拌机里出来就是香蕉奶昔那么确定,为美买单时总得花冤枉钱.以前寡头时代美第奇这样的大家族出钱养着艺术家,现在是民主时代了,那么轮到"大众"被忽悠,也正常吧?主席伪昭曰:画廊是个好机制.
我觉得,只要人类还有对美的追求,就有花冤枉钱的勇气.至于过程中,你看到了代价,还是好事,只是角度问题.
观点归观点 辩论归辩论 楼主的思想还是大大的有辨析度的
感谢您对BlogBus的支持!
呵呵,多少有些离题。楼主包涵。
真的,艺术家还真不是社会人,至少不是他所在时代的社会人.历史上,总是由艺术家担当审美先锋,开拓着人类审美体验的新边疆.如果他们的价值观与所在时代一致,你能想像出他们的审美观具有突破性吗?
而且"道德规范"自己还没个准数呢.今天的主流"规范"在维多利亚时代的人看来相当不道德啊.
我觉得,对艺术的态度不应该是:我认可你是有几笔刷子的艺术家,我就支持你搞来稿去;我不认可你那两笔刷子,就剥夺你搞来稿去的权利,再踏上一万只脚.艺术家打着艺术的旗号搞女人搞男人搞同性恋双性恋,不可怕,在一个国家里艺术的旗号打起来立马被踏上一万只脚,才真正可怕,因为那样这个国家就不会有艺术了.
最后我承认,用我们今天的道德看,艺术家打着艺术的旗号搞女人搞男人搞同性恋双性恋,确实是可怕滴滴滴!但是,艺术圈对所在时代的道德规范破坏程度也是有限的.
我突然很想看MELINDA寫的東西
和私德相比,艺术家和艺术观察家显然更重视一个人创造了什么,所以艺术圈做 value 时的标准偏离于圈外的.——这里没道德不重要的意思,只是想说带着圈外人的眼光去看女二女三男猪有失毫厘差千里的结果。女一就是没看到这一点毫厘之差,追求真爱的梦想就可以瞬间哗啦啦破碎。男猪倒是更明白些,他跟女一说,女二 speaks his language。
其实女一折腾这么一通挺好的,避免了以后成为《革命路》里的女主角。
画家的扮演者 Javier Bardem 是老戏骨,这个画家塑造得介于《老无所依》里冷血杀手和《霍乱时期的爱情》的情痴之间,演技端的可谓收放自如。
Penélope Cruz 也演得好,与她以前比,虽然同是疯狂,可这次是有张力的疯,像一只大钟,撞起来余韵萦萦。
经你这么一说才明白Woody Allen开的玩笑,原来大师还是大师,原来我还是笨。。。
我一直想说,看到你那封非主流的情书,让我感觉到爱情的可贵,我一直觉得和另一半在一起太久,十八春的一半,九载寒暑,含婚姻生活两年,彼此太过了解,互相指使着干活,嘲笑彼此,整天嘻嘻哈哈,谁的心里也不装事,甚至不住在一个房间,像舍友一样生活在一起也想安无事。我一直想我们是不是没有了爱情,变成了那种奇特的亲情友情。看到你那封情书,才觉得,或许这正是甜蜜的婚姻也不一定。反正在一起快乐就好。
说到乱爱,这部电影实在写实,在这个社会,Post Mordern的时代,传统的婚姻制度是否还适合社会实情呢,抛开道德和上天堂的原则不谈,如果遇见喜欢的人,是否还愿意和有勇气再去爱?
当然肖伯纳是觉得在和茫茫人海中遇到的第一位适合做你的伴侣的人之后,再遇到合适的人的时候,要看你和第一位的关系如何,如果是互相尊重,彼此深刻的信任的,第二到第N个就只能是好朋友。否则必然是接二连三没有终点的罢。
总之,这是Post Mordern 的时代,是一切都有可能发生的时代,无法再用传统的思想去衡量感情的事情。
人的思想总是跟不上科技进步的速度,跟的上的,都去编剧当导演了,呵呵。
WOW~ 我不打算培养孩子当艺术家了……